Molto spesso, lo spettatore si trova dinanzi ad una pellicola ritenuta "film d'autore". Decide di guardarla e già si pone nella condizione di "spettatore attento": pronto a captare qualsiasi sfumatura che il regista ha voluto donare al proprio capolavoro, strizza occhi e meningi al fine di non farsi scappare nulla.. Troppo spesso ci sentiamo quasi in obbligo di esprimere un giudizio positivo nei riguardi di un film che non ci è piaciuto affatto, solo perché il regista è uno di quelli con la R maiuscola, uno di quelli passati (giustamente) alla storia per il proprio modo di fare cinema.
Credo che tali "pregiudizi in positivo" vadano messi da parte: è per questo che oggi parleremo di:
I film d'autore, possiamo considerarli tutti così?
Come una qualsiasi opera d'arte, anche il film è volto a suscitare emozioni nello spettatore. Ovviamente queste emozioni saranno differenti a seconda della tipologia di pubblico che si pone dinanzi al grande schermo (a tal proposito spulcia negli altri post de "il cinema in pillole" cliccando QUI♥!). Esiste quindi, già in partenza, una forte componente soggettiva, che permette all'uomo di esprimere un proprio giudizio, che non necessariamente sarà uguale a quello di un'altro spettatore.
Ora, ammesso che i film suscitano emozioni diverse a seconda dei soggetti che li visionano, ed ammesso che non tutti abbiamo gli stessi "gusti cinematografici", appare ovvio, che ci siano pareri differenti in relazione ad uno stesso film: una fetta di pubblico può considerarlo un vero e proprio capolavoro, ed altri invece lo potranno ritenere scadente, poco piacevole e così via.
Fin quando si esprimono giudizi personali, non si fa altro che esternare ciò che una pellicola ci ha trasmesso.. e in questo non c'è nulla di male.. Quando invece si cerca necessariamente di affermare che un film è geniale, solo perché il regista è lo stesso che è passato alla storia con un'altra pellicola realmente unica nel suo genere, ecco che si scade in una cattiva valutazione cinematografica, filtrata non dal parere/piacere personale, ma dal cosiddetto parere (o piacere) di massa, legato prettamente al nome del regista e non alla qualità del film.
La contrapposizione storica tra film d'autore e film di genere, che attribuisce a primi l'aggettivo "artistico" e ai secondi quello di "commerciale", rappresenta un atteggiamento del tutto sbagliato: credere che per forza di cose il cinema d'autore sia superiore a quello di genere è un'idea obsoleta, che colpisce chi crede di essere una sorta di spettatore "altolocato", ma che in realtà non riesce ad effettuare una critica sincera, senza essere ossessionato dai nomi dei "grandi registi".
Ovviamente con questo non voglio intendere che i maestri delle pellicole non producano film eccellenti e di qualità, ma vorrei semplicemente mette in luce un aspetto importante, che troppi trascurano: la pellicola, come qualsiasi opera d'arte, deve accendere qualcosa nel nostro io. Ci deve catturare, rapire, imprigionare nei colori della scena.. non dobbiamo per forza cogliere qualcosa in un film che non ci ha colpito, o che non ha suscitato il nostro interesse.
Spesso la "politica degli autori" ha concentrato (in modo errato) troppo l'attenzione sulla dicotomia autore/non autore, senza invece pensare ad interpretare i film nella loro concretezza. Si pensi alla filmografia, di uno dei più grandi registi della storia del cinema: Lang. Bene, per quanto egli sia un maestro indiscusso della pellicola, non tutti i suoi film sono segnati dalla "genialità dell'autore",mentre "Cantando sotto la pioggia" realizzato da due presunti "non autori", è un film che combatte il tempo, famosissimo ed eterno, che costituisce un ingranaggio fondamentale nella storia del cinema.
Non bisogna dimenticare, che in fondo, anche il cinema d'autore può considerarsi un genere.. e non è sempre uno di quelli più interessanti! Ci troviamo in più occasioni di fronte a protagonisti in crisi esistenziali,o crisi coniugale, o ancora alle prese con un inserimento problematico nel contesto lavorativo, sociale, nella cerchia di amici.. sono tutti clichés, situazioni stereotipate, standardizzate che possiamo trovare in svariati film d'autore, così come accade nelle commedie, o nei film di genere che ripropongono "canovacci" già visti ed utilizzati.
Quindi mi chiedo: se anche nei film d'autore, si attivano gli stessi meccanismi delle pellicole di genere, perchè considerarli come una categoria superiore?
Nessun commento:
Posta un commento